 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1987/15811
K:1987/17209
T:17.12.1987
- ORMAN SUÇU
ÖZET:Sanığın köydeki samanlığında kullandığı kaçak orman emvalini ormandaki devriklerden sağladığı gözönüne alınarak Orman Yasasının 91/5. maddesinin uygulanması gerekir.
(6831 s. OK. m. 91/5)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ramiz hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 14.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Borçka Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.12.1986 günlü ve 313/362 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş Olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 18.6.1987 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Nisbi harcın noksan tayini, temyiz edenin sıfatı bakımından aleyhe bozma nedeni sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kamu davasının dayanağını oluşturan ve kendisinin de imzasını içermesi nedeni ile Orman Yasasının 82. maddesi uyarınca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan ve ayrıca duruşmada dinlenen imzacı tanıkların yeminli anlatımları ile doğrulanan suç saptama tutanağında, sanığın köydeki samanlığında kullanıldığı vurgulanan ve özellikleri gösterilen kaçak orman emvalini ormandaki devriklerden temin ettiğine ilişkin açık ikrarının bulunmasına ve duruşmadaki sorgu ve savunmalarında öne sürdüğü hususların soruşturulması ve mahallinde keşif yapılarak araştırılması sonucunda; hukuki geçerliliği yukarda açıklanan suç tutanağının aksini kanıtlayabilecek bir bulgu ve delil de elde edilmemiş olmasına göre; sanığın saptanan eyleminin Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı madde ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 17.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
