Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İkinci Hukuk Dairesi
E: 1987/10042
K: 1987/10942
T: 29.12.1987
DAVA : Mustafa ve A. Zahide ile Fikriye arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacılar tarafından istenilmekle, duruşma için tayin olunan günde temyiz edenler tebligata rağmen gelmediler. Karşı taraf Fikriye bizzat geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için başka güne bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Karı koca, mal ortaklığı sözleşmesinde yarı yarıya taksim yerine, başka bir taksim şekli kabul edebilirler. Acak, diğerinden evvel ölen karı veya kocanın füruu (alt soyu), ölüm halinde terekede mevcut ortak malların dörtte birinden hiçbir şekilde yoksun bırakılmaz (MK. m. 22). Miras bırakan ile davalı eşinin 24.1.1973 tarihinde Medeni Kanunun 211. maddesi gereğince yaptıkları mal ortaklığı sözleşmesine göre, iki taraftan birinin ölümü halinde ortaklığa dahil malların tamamının sağ kalana ait olacağı kararlaştırılmıştır. Davacılar miras bırakanın füruu (alt soyu) olmayıp kardeşleridir. Medeni Kanunun 222. maddesinde füruun hakkı saklı tutulmuş olup, kardeşlerin saklı payları korunmamıştır. O halde davacıların mal ortaklığı sözleşmesinden dolayı tenkis davacı açmaları mümkün değildir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken istek gibi karar verilmesi yanlış ise de, bu yön davalının aleyhine olup hüküm onun tarafından temyiz edilmediğinden, temyiz edenin sıfatı sebebiyle işbu hata bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2 - Davacılar, yargılama sırasında faiz istemişler, davacı da buna karşı koymamıştır. O halde faize de hükmedilmesi gerekir ise, de davacılar, davanın esası hakkında haklı olmadıklarından, ayrıca faize hükmedilmek üzere kararın bozulması, haksızlığın genişletilmesi niteliğini alır. Onun için davacıların bu yöne ilişken temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeple (ONANMASINA), onama harcının temyiz eden yükletilmeine, 29.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini