Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1987/9043
K: 1987/9581
T: 09.12.1987
DAVA : İptila derecesinde itiyadi sarhoşluktan sanık Mehmetin yapılan yargılanması sonunda, sanık, sarhoşlukta itiyadi iptila derecesine vardırmış olduğundan sıhhate kavuşuncaya kadar bir hastaneye sevkedilebilmesi için C. Savcılığına müzekkere yazılmasına dair, Küre Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.7.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 9.11.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :
KARAR : 1 - TCK.nun 573. maddesinin uygulanabilmesi için sarhoşlukta itiyadın iptila derecesine varması ve iptila halinin tıbben tesbiti gerekir. İtiyat hali ise, sarhoşluk suçundan verilen bir mahukimiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra ikinci sarhoşluk suçunun işlenmesi, buna dair mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra üçüncü sarhoşluk suçunun işlenmesi ilk hükmün kesinleşme tarihi ile son suçun işlenmesinin beş yılık süre içinde gerçekleşmesi ile oluşur. Bu durumda, sanığın önceki sarhoşluk suçlarına ait ilamlar getirtilerek itiyat halinin teşekkül edip etmediğinin araştırılması itiyat koşulları mevcut ise itiyadın iptia derecesinde olup olmadığını yetkili bir sağlık kuruluşunda muayenesi suretiyle tesbiti ve sonuca göre hukuki durumun tayini gerekirken bu doğrultuda bir işlem yapılmadan yazılı şekilde karar ittihazı,
2 - Sanığın hangi hareketi ile TCK.nun 571. maddesini ihlal ettiğinin rezalet çıkarmak ve halkın huzurunu bozmak unsurlarının ne suretle gerçekleştiğinin açıklanmaması suretiyle CMUK.nun 260/1. madesine aykırı şekilde hüküm tesisi,
3 - C. Savcısı imzasını taşımayan hükümlülük kaydına dayanılarak karar ittihazı,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 9.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini