Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1987/8306
K: 1987/8444
T: 03.11.1987
DAVA : Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Ramazan'ın yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 396, 402 ve 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 32.000 lira ağır para cezasına 3 ayda cürme vasıta kıldığı meslek ve sanatının tatili ile 6 ayda işyerinin kapatılması cezalarıyla tecziyesine ve yargılama gideri alınmasına dair, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 8.7.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 15.10.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :
KARAR : Dosyaya göre sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - Dava konusu suç Gıda Maddeleri Tüzüğünün 139. maddesine aykırı olarak, gerekli izni almadan çiğ kıyma satmaktan ibaret olup, sanığın bu eylemi nedeniyle suçunun mahiyeti ve işleniş tarzındaki özellikler de nazara alınarak tayini gereken temel cezalar asgari had üzerinden belirlenip, hürriyeti bağlayıcı cezası 647 sayılı kanunun 4. maddesi esprisine sadık kalınmak suretiyle para cezasına çevrildiği halde; bu mahkumiyetine bağlı olarak TCK.nun 402. maddesi uyarınca verilen iş yerinin kapatılması cezasının temel ceza uygulanması ile bağdaştırılamayacak biçimde ve takdirin bu doğrultusunda kullanılmasına yol açan özellikler ve nedenler de belirtilmeden mücerret (Olayın oluşu) tarzındaki açıklık taşımayan bir ifade ile yukarı sınır üzerinden tayini,
2 - Gıda maddeleri tüzüğünün 139. maddesinin son fıkrasındaki izin alınma keyfiyeti aynı maddede öngörülen ve kıymanın hazırlanıp satışı ile ilgili şartlar meyanında bulunmaması itibariyle eylemin 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha kanunun 282. maddesini temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde karar ittihazı,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 3.11.1987 tarihinde oybirliğiyel karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini