Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Birinci Hukuk Dairesi
E: 1987/12923
K: 1988/2024
T: 25.02.1988
DAVA : Taraflar arasında birleştirilerek görülen dava sonunda, yerel mahkemece verilen red kararı yasal süre içerisinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak yapılan tapulama tesbitinde, kayden satın alıp edindiği pay gözetilmeden, adına yalnızca miras bırakanı babasından gelen miras payının tesbit gördüğünü, satın aldığı payın ise davalılara ait paylara katıldığını ileri sürmüş, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, uzman bilirkişice düzenlenen ve birbirleri ile bağdaşmayan raporlardan birini esas almak suretiyle idianın kanıtlanamadığı sonucuna varmış ve davanın reddine karar vermiştir. Ne var ki, olayda H.U.M.K.'nun 275. maddesi hükmünün gözardı edildiği ve uyuşmazlığın, hukuk mesleğinin gerektirdiği bilgiyle çözümlenebileceğinin dikkate alınmadığı açıktır. Bilindiği üzere, anılan madde hükmü çözümü hakim tarafından bilinemeyen, özel ve teknik bilgiyi gerektiren durumlarda bilirkişiye başvurulacağını, hakimlik işinin gerektirdiği genel bilgiyle çözümlenmesi olanaklı bulunan konularda bilirkişin dinlenilemeyeceğiniöngörmektedir.
O halde toplanan deliller mahkemece incelenip değerlendirilmeden, hükmün salt uzman bilirkişi raporuna dayandırılması isabetsizdir. Kabule göre de, uzman bilirkişice verlin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve gerekçesi gösterilmeden bunlardan birisine değer verilmek suretiyle hüküm kurulması da doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükümün belirlenen nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nnu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 25.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini