 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
Birinci Hukuk Dairesi
E: 1987/10273
K: 1987/13038
T: 28.12.1987
DAVA : Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonucunda, yerel mahkemece verilen karar yasal süresi, içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, miras bırakanı tarafından yapılan temlikin muvazaa ile illetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında 13.4.1987 tarihli dilekçesiyle davasını (tenkise) dönüştürmüştür.
Davalı, dönüştürme işleminin, (isteğin genişletilmesi) niteliğinde olduğunu söyleyerek (onaylarının bulunmadığını) savunmuştur. Mahkmece, istem iddianın genişletilmesi olarak kabul edilmiş ve davalının da onayı bulunmadığından bahisle tenkis hükümlerinin olayda uygulanamayacağı sonucuna varılarak hüküm kurulmuştur. Oysa, tenkis isteği (müddeabihin artırılması) niteliğinde kabul edilemez. Çünkü "çoğun içerisinde azında bulunduğu" kuralı gözönünde tutulursa muvazaa isteklerinin tenkise dönüştürülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Kaldı ki, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açıldıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muvazaa nedeniyle iptal-tescil davası açılabileceği 22.5.1987 gün ve 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğidir. Bu nedenle tenkise dair Medeni Kanunun 507/4 ve müteakip maddeleri gereğince araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu tenkis hükümlerinin olayda uygulama yeri bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.