Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1987/8833
K: 1987/7511
T: 17.12.1987
DAVA : .............Bankası Bolu Şubesinde memur olarak çalıştığı sırada 171.863 lirayı adiyen zimmetine geçirdiği muhakeme edilmezden evvel zimmet miktarının tamamen ödediği yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık Selami'nin TCK.nun 202/1 ve 227/son maddeleri gereğince takdiren iki sene altı ay hapis cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeden memuriyetten mahrumiyetine dair, Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.10.1986 günlü ve1985/190 esas, 1986/130 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : ............Bankası Bolu Şubesinde şef muavini sanık Selami'nin 16.9.1982 tarihi ve sonrasında ........Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ.'ne bankanın sağladığı kredi karşılığında alınan faiz, banka ve sigorta muameleleri vergisini zimmetine geçirdiği iddia edilerek 14.6.1984 günlü iddianameyle açılan kamu davasının yapılan duruşması sonunda TCK.nun 202/1, 80, 59, 227/son maddeleri uyarınca hükümlendirilmesine ilişkin Bolu Ağır Ceza mahkemesinin 13.3.1986 gün ve 37/42 sayılı kararının dairemizin 30.5.1986 gün ve 3387-3796 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği ve sanığın aynı görevde bulunduğu sırada Bolu İcra Memurluğu tarafından bankaya yatırılan 171.863 lirayı da 23.12.1983 tarihinde banka mahsup fişi ile kasadan çıkararak zimmetine geçirdiği iddia edilerek 5.11.1985 günlü iddianameyle ayrıca kamu davası açıldığı ve inceleme konusu hükümlülük kararının verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın müteselsilen zimmet suçunu işlediği tarihler arasında hukuki veya fiili herhangi bir inkıta mevcut bulunmadan sonradan yapılan araştırma ve soruşturma sonucu tesbit edilen temellük eyleminin teselsüle dahil olduğu ve ayrı bir zimmet suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanık temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA 17.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini