YARGITAY

16. Hukuk Dairesi

E:1987/5842

K:1988/587

T:15.01.1988

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 301 parsel sayılı 17900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Elif adına tesbit edilmiştir. Tapulama komisyonu, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmiş bulunmakla tutanak ve eklerini kendiliğinden Tapulama Mahkemesine devretmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ve dava konusu parselin 11900 metrekaresinin davalı adına tapuya tesciline, 6000 metrekaresinin tesbit dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve Akman tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı Akman Kanunuevvel 327 tarih 10 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kaydı ihtasından itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, uygulamada celbedilen komşu parsel bilgilerinden yararlanılmamış, tapu kaydının uyması halinde hukuki kıymetini kaybedip kaybetmediği hususu üzerinde durulmamış, orman olarak tesbit dışı bırakılan bölümün hazine adına tescil edilebileceği nazara alınmıştır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; davacı Akman'ın dayanağı olan Kanunuevvel 1327 tarih 10 numaralı tapu kaydı ihtasından itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte celbedilmeli tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmünce yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile mahalline uygulanmalı, bilirkişilerce bilinmeyen sınırların varlığı halinde bu yönden davacı tarafın göstereceği tanıklar dinlenmeli tapu kaydı sınırlarında ve yüzölçümünde değişiklik bulunuyorsa bu değişikliğin yasal dayanağı olup olmadığı belirlenmeli, bu uygulama ile ilgili olarak uzman bilirkişiden krokili rapor alınmalı, bilirkişi düşüncesi ve tanık sözleri komşu parsel bilgileri ile denetlenmeli, taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, saptanmalı, ondan sonra orman tahdit harita ve mazbatası yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı ile uygulanıp orman araştırması yapılmalı, taşınmazın kim tarafından, hangi tarihten beri ne suretle kullanıldığı belirlenmeli, tapu kaydının uyması halinde, kaydın hukuki kıymetini kaybedip kaybetmediği araştırılmalı, taşınmazın tamamının veya bir bölümünün orman sayılan yerlerden Olduğunun belirlenmesi halinde bu bölümün 3402 sayılı Kanunun 7/4, 18 ve geçici 4. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11/4. maddesi gereğince orman olarak Hazine adına tescil edileceği nazara alınmalı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz. tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 15.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972