Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E:1987/5594
K:1988/294
T:11.01.1988
* DEĞİŞEBİLİR SINIRLI TAPU
* KAPSAM TAYİNİ
ÖZET : Sınırları değişebilir nitelikte olan ve dayanağı tescil haritasının uygulama olanağı bulunmayan tapuya, miktarı ile geçerli kapsam tayin edilmelidir.
(766 s. Tapulama K. m. 42)
(3402 s. Kadastro K. m. 20)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan ve dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 81 parsel sayılı 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. itirazı tapulama komisyonunda reddedilen Ali, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Ali adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayanağı 3 Aralık 1958 tarih, 34 numaralı tapu kaydı tescil ilamı sonucu oluşturulmuştur. Mevcut haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmadığı fen memurunca saptanmıştır. Bu durumda tapunun hudutlarına itibar etmek gerekir. Tapunun hudutları bayır ve taşlık olarak gösterilmiştir. Bu nevi hudutlar gayri sabit hudutlardır. O halde tapu kapsamı miktarı ile geçerlidir. Tapunun miktarı 4374 metrekare olup, 79 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş, miktarından fazla yer kapsamına bırakılmıştır. Bu durumda nizalı taşınmazın tapu kapsamı dışında kaldığını kabul etmek gerekir. 4753 sayılı Yasaya göre Hazine adına oluşturulan tapu 1973 tarihlidir. Bu parsele ait olduğu saptanmıştır. Davacının dayandığı kaydın oluştuğu 1958 tarihinden Hazine tapusunun oluştuğu 1973 tarihine kadar 20 sene geçmediğine göre davacının zilyetlikle iktisabı da söz konusu değildir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 11.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini