Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E:1987/25361
K:1989/436
T:23.01.1989
  • ZİLYEDLİKLE EDİNME (KOŞULLARI)
ÖZET : Kadastro Yasasına göre, bir kimsenin aynı kadastro çalışma alanı içinde belgesiz olarak kazandırıcı zamanaşımı ziiyedliği ile edinebileceği toplam arazi miktarı; sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönümü geçemez.
(3402 s. Kadastro K m. 14)
(3083 s. SAAD. K m. 2/c)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 2567 parsel sayılı 7200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı miktar fazlası nedeniyle davalı Maliye. Hazinesi adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı Elif, vergi kaydı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, irsen intikal ve taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Elif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tapulama tesbiti 1617 1008- sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra yapılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre, bir kimsenin aynı kadastro çalışma alanı içinde belgesiz olarak kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinebileceği toplam miktarın sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönümü geçemez. Sulu arazi, 3083 sayılı Kanunun 2/c maddesi gereğince Devletçe sulanan arazidir. Bu itibarla, 1617 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği günden sonra belgesiz olarak zilyet adına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla başka taşınmaz tesbit yada tescil edilip edilmediği, Kadaströ ve Tapu Sicil Müdürlüğü ile mahalli mahkemelerden sorulup saptandıktan sonra bir karar verilmek gerekirken, mahkemenin bu yönü gözönünde tutulmamış olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 23.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini