DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Mahkemece, 855 ve 860 sayılı parsel ile paftasında yol olarak gösterilen yerden 130 metrekarelik kısmın davacılar ve davalı adlarına tesciline karar verilmiş; hükmü, davacılar vekili sadece 130 metrekarelik yer için temyiz etmiştir.

Davacıların temyize konu ettiği ve fenni bilirkişinin 23.10.1983 tarihli krokisinde A harfi ile belirttiği 130 metrekarelik yer, tapulamaca paftasında yol olarak gösterilmiş ve burası için 766 sayılı Tapulama Kanununun 2. maddesinde açıklandığı şekilde işlem yapılıp, tutanak düzenlenmiştir. Aynı Kanununun 50. maddesi uyarınca tapulama mahkemesinin görevi tapulama tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Paftasında yol olarak bırakılan yerler hakkındaki uyuşmazlıklara bakmak tapulama mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece tapulama tutanağı düzenlenmeyen çekişme konusu 130 metrekarelik yer hakkında görevsizlik kararının verilmesi gerekirken, aksine düşencelerle tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmasına, 9.9.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972