Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1987/19407
K: 1988/15750
T: 13.10.1988
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 217 ve 220 parsel sayılı 1300 ve 2600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı Ali B. adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yarlerden olduğuna, tapulamadan kısa süre önce imar ve ihya edildiğine dayanarak dava açmıştır. Fadime T. miras payına, Ayşe Ç. ise, tapuya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parsellerden 217 sayılının (A) harfi ile gösterilen 78 metrekarelik bölümün Hazine adına, 27 parselin (B) harfi ile gösterilen 1222 metrekarelik bölümü ile 220 sayılı parselin davalı Ali B. adına tapuya tesciline, müdahiller yönünden görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile müdahil Aye Ç. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
Müdahil Ayşe Ç. vekilinin temyizine gelince; Tesbit kesinleştikten sonra davayı katılma isteğinde bulunulduğundan müdahilin istemi hakkında görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren ve geçici 4. maddesi uyarınca henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda uygulanmaması gereken 3402 sayılı Kadastro Kanunu 26/D maddesi, Kadastro Mahkemelerinin "dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları" da inceleyip iddiası incelenip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini