* ORMAN DIŞINA ÇIKARILAN YER

* ZİLYETLİKLE EDİNME KOŞULLARI

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında, temyiz konusu nizalı parselin taşınmazın bulunduğu yörede 3116 ve 6831 sayılı Yasalar gereğince orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmazın orman sınırlandırma haritası ve tutanağı kapsamı içinde kalıp kalmadığı ve sonradan orman sınırı dışına çıkarılmış olup olmadığı ve orman kadastro işlemi üzerine Hazine adına tapu kaydı oluşup oluşmadığı araştırma yapılarak saptanmalı, Hazine adına ta pulu yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği gözetilmeli, aksi halde bu yerde ilk kez orman kadastrosu yapılmışsa orman sınırının belli edilmeli ve bura ile ilgili harita ve onun dayanağı olan tutanak incelenmeli, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetliğin süresi bilirkişi ve tanık sözleri, ziraatçı bilirkişi aracılığı ile yapılacak araştırma ile saptanmalı gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, orman işletmesi tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden iken niteliğini kaybetmiş bulunması sebebiyle Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerden bulunduğu taraflarca itiraz edilmeyen Enez Orman Bölge Şefliğinin 22.3.1983 tarih ve 379 sayılı yazısı ile uzman bilirkişilerin 27.6.1984 tarihli raporlarından anlaşılmaktadır. davalı taşınmazın tesbitinde herhangi bir 'kayda dayanılmadığı gibi yargılama sırasında da 3402 sayılı Yasanın 14; maddesinde belirtilen belgelerden birine dayanılmamıştır. Karardan sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinde orman dışına çıkarılmış ve çıkarılacak yerlerden. zilyetlikle mülk edinmek, için 31.12.1981'den önceki vergi kaydı veya geçerli bir belgeye dayanılması koşulu getirilmiştir. davalı tarafça yukarıda belirtildiği şekilde böyle bir belgeye dayanılmadığı taktirde sadece zilyetliğe dayanılarak davalı adına tescil kararı verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunduğundan hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.1987 gününde Oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972