DAVA : Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında 160 parsel sayılı 219000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı taraf adına tesbit edilmiştir. İtirazı, tapulama komisyonunda reddedilen Hazine, kayıt miktar fazlası olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin bir kısım davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesi, kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsici ve veklilerinin ad ve soyadları ile adreslerinin yazılmış olmasını öngörmüştür. Bu hususları ihtiva etmeyen kararların infazı mümkün değildir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan, avalıların kimlikleri ve adresleri yazılmayıp Nurettin ve müşterekleri şeklinde yazılmış olması ve bunun sonucu, hükmün tebliğ edilmemiş bulunması esasa etkin bir usul hatası olduğundan temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair cihetlerin şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, 13.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972