Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/896
K: 1987/4570
T: 23.12.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Şişli Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkik davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Taraflar arasında mevcut 27.7.1979 tarihli taşaronluk sözleşmesine göre davacı Şişli, Mecidiyeköy mahallesinde davalı şirketin yapımını üstlendiği S.S. Abide Yapı Kooperatifine ait A ve B blokları ile Çarşı blokunun ve şirkete ait diğer A ve B blokları elektrik tesisat işinin yapılmasını yüklenmiştir. Anılan sözleşmenin 7/B maddesinde, bakiye taahhüt bedeli olan 1.700.000 TL.'yı sitenin çarşı blokunun 30 ve 31 bağımsız bölüm numaralı dükkanların tapularını davacıya vermek suretiyle ödeyeceği yazılıdır. Bu hüküm taşınmaz mülkiyetinin ferağ vaadini de içerdiğinden gerekse 10.12.1985 tarihli bilirkişi kurulu raporundan, sözleşmenin ifa edildiği anlaşılmış olmakla bundan sonra sözleşmenin şekil şartına bağlı geçersizliği ileri sürülemez.
Gerçekten davalı şirket sözleşmenin icrası doğrultusunda 30 numaralı bağımsız bölüme ait tapunun ferağını davacıya yaptığı gibi 2.5.1980 tarihli yazısı ile de her iki daireyi teslim almasını davacıya bildirmiş ve fiilen de teslim etmiştir. Öte yandan, davacı taşaron dahi üstlendiği işleri ikmal etmiştir. Zayi olan kablo bedelinden davalı şirketin bir alacağı varsa bunun ayrıca talep ve dava edebileceği kuşkusuzdur.
Sürekli akitlerden olan kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle tarafların üstlendiği edimlerin büyük bir bölümünün ifa edilmesi ve o tarihe kadar taraflardan birinin şekil eksikliğine dayanarak sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmemiş olması halinde artık şekil eksikliğine dayanması objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşamaz. O halde davanın kabulüne hükmedilmek üzere karar davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 23.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini