 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/775
K: 1987/3419
T: 05.10.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (Bakırköy 7. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 27.6.1985 tarih ve 4-421 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - BK.nun "işin kusuruna mütedair teminat" başlığıyla başlayan 359 ve 362. maddelerinde sözü edilen iş bedeli, ayıplı, diğer bir deyimle kusurlu yapılan işlerle ilgilidir. Noksan işde ise, iş yapılmadığından vasfının uygun olup olmadığı üzerinde durulamaz. O halde (noksan işi) ayıplı işlerle bir arada ifade etmek ve yasadaki (ayıplı işler) kavramına sokmak olanağı yoktur. buna göre eserin teslimi ile noksan işlerin ihbarı olması dahi bedellerinin zamanaşımı süresinde ödetilmesi istenebilir.
O halde mahkemece yapılacak iş, dava edilen kalemlerden hangisinin-ayıplı kusurlu iş ve hangisinin eksik iş olduğunu saptamak, eksik işler tutarının ödetilmesine karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin bu yönü gözden kaçırarak ve yapılmayan işleri kusurlu ve açık ayıplı işler gibi kabul ederek eksik inceleme ile karar vermesi yanlıştır.
SONUÇ : Yukarda birinci bente açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte yazılı sebepten kararın davacılar yararına (BOZULMASINA), ödedikleri temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 5.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.