DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce görülerek reddine dair verilen 28.11.1986 tarih ve 440-905 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Mahkeme kararında açıkça kabul ve tavsif edildiği üzere, dava konusu dolgu tekerleklerin davalı tarafından imal edilmesi öngörülmüştür. Bilindiği gibi eser sözleşmesi, bir taraf diğerine bedeli karşılığında bir şey imal etmek, daha doğrusu bir eser meydana getirmektir (BK. m. 355). Gerçekten, insan emeği ile meydana getiren ve iktisaden bir değer taşıyan her hukuki varlık bir eserdir.

Öte yandan, eser sözeşmelerinde uygulanması gereken zaman aşımı süresi, TTK.nun Meriyet ve Tatbik Şekli Hakkındaki 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile BK.nun 126. maddesine eklenen 4. bend hükmü gereğince kural olarak 5 yıldır. İnceleme konusu olayda alacağın muaccel olduğu tarih ile dava tarihi arasında 5 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mahkemenin işin esasını inceleyerek sonucuna uygun bir karar vermesi gerekirken, eser sözleşmesinde uygulama olanağı bulunmayan TTK.nun 25/4. madde hükmüne dayanılarak davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi yanlıştır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 31.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972