* İSTİHKAK DAVASI

TCDD. Genel Müdürlüğü ile, 1 - Türkiye Gübre Sanayii, 2 - Che mi Tramp SA, 3 - Raul Gemez, 4 - Kurtaran Firma arasında çıkan davadan dolayı, (Samsun İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce verilen 14.4.1986 gün ve 1985/125 - 1986/228 sayılı hükmü onayan Dairemizin 1.7.1986 gün ve 1986/2100-1986/2512 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

1 - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere özellikle davacının kanuni rehin hakkına dayanan istihkak davasının kabulü v mercii kararının hüküm kısmının ilk fıkrasında gemi alacaklısı halkının bulunduğu belirtilmekle istihkak davasının kabul edildiği anlamında bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsan dışında kalan ve HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç. birisine uymayan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir.

2 - Dava dilekçesinde alacağın yasal faizi İle birlikte tahsili istemi de yer almaktadır. Gerek Yargıtay içtihatlarında gerekse doktrinde kabul edildiği üzere istihkak davasının amacı, gerçek mevkiin belli edilmesi olmayıp, uygulanan haczin belli bir hak iddiasına karşı geçerli sayılması gerekip gerekmediğinin tesbitidir. Çünkü bu dava takip hukukuna ilişkin usuli bir davadan ve maddi hukuk açısından uyuşmazlığın çözümü dar yetkili tetkik mercii hakimliğinin görevi dışındadır. O halde mercii hakimliğince alacağın tahsiline ilişkin dava kısmı tefrik edilerek bu konuda görevsizlik kararı verilmesi ve vekalet ücretinin de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesine göre tayini gerekirken, yazılı olduğu şekilde reddedilen alacak miktarı İçin nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olduğu gibi kararın bu kısmının Dairemizce onanmış olması da bir yanılgı sonucu olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü gereken iştir.

Sonuç : Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bentte gösterilen sebepten dolayı Dairemizin 1.7.1986 gün 1986/2100 esas, 1986/ 2512 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde tashihi karar talebinde bulunan davacıya iadesine, 25.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972