Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/2459
K: 1987/3261
T: 24.09.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Isparta Sulh Hukuk Hakimliği)nce görülerek reddine dair verilen 2.12.1986 tarih ve 776-992 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacıların, davalı bedeliyeye ait ekili arpa ve buğday tarlalarını biçmek üzere dekarı 750 Tl. dan anlaşmaya vardıkları ihtilafsızdır. Gerçekten gerek dava dilekçesinde, gerekse 18.10.1985 tarihli cevap layihasında bu husus açıkca kabul edilmiştir. Böylece taraflar arasında BK. nun 365. madde hükmüne uygun olarak götürü bedele dayalı bir istisna akdi kurulmuş bulunmaktadır. O halde davacıların yaptıkları iş miktarı bütün işe oranlanarak elde edilecek fiziki oran götürü bedele uygulanmak suretiyle bulunacak iş bedelinin tahsilini istemeye hakları vardır.
Öte yandan, davalı, ekinin biçimlesinde davacıların kusurlu hareket ettiklerini ve ayıplı iş yaptıklarını ileri sürmüştür. BK.nun 360. madde hükmü gereğince yapılan iş, kabule icbar edilemeyecek şekilde kusurlu değilse, kararlaştırılan ve yapılan iş bedelinden indirim yapılmakla yetinilmesi gerekir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan her iki yönde bir inceleme yapmadan ve bu hususta bilirkişilerden ek rapor almadan hüküm kurması yanlış olduğu gibi, davacıların kusurlarına dayanılarak sebebiyet verdikleri zararların ödetilmesi için davalı tarafça haklarında açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın da kendi koşulları içinde ayrıca çözümleneceği düşünülmeden yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar vermesi yanlıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacılar yararına hükmün (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 24.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini