Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/1532
K: 1987/2279
T: 20.05.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (Isparta Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek, mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 15.12.1986 tarih ve 246-1557 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalılardan Mehmet Ali, İflas Masası Memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İflas İdaresi Temsilcisinin bütün, davacı tarafın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Kooperatifin eski yöneticisi bulunan davalılar Isparta Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.4.1985 günlü ilamıyle dava konusu olay nedeniyle ve fazla ödemeden dolayı Türk Ceza Kanununun 240/1. maddesi gereğince mahkum olmuşlar, bu mahkumiyetleri kesinleşmiştir. BK.nun 53. maddesi uyarınca, ceza mahkemesi kararı, fiili vakıalar yönünden hukuk hakimini bağlar. Bu itibarla davanın fazla ödemeye ilişkin bölümünden davalı eski yöneticiler de yükleniciyle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Mahkemece aksine düşünceyle bu davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesini bozmayı gerektirmiştir.
3) Davalı yüklenicinin iflas idaresi davada vekile temsil edilmediği halde, reddedilen miktar üzerinden vekillik ücretinin takdiri doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda (bir) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı iflas idaresinin bütün, davacının ise diğer temyiz istemlerinin reddine, (İki) ve (üç) nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 112.025 lira ilam harcının temyiz eden davalı İflas Masasından alınmasına, 20.5.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini