Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/1517
K: 1987/2916
T: 09.07.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (İstanbul 1. Asliye hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 28.1.1987 tarih ve 70-18 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Alacaklı Vergi Dairesinin borçlular hakkında yaptığı icra takipleri ayrı dosyalardaki borçlara ilişkin ise de aynı mahcuzlar hakkında haciz konulmuş ve yapılan bu hacize karşı 3. şahıs Seyhan tarafından istihkak iddiasıyla İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmış bulunmasına ve bu dava üzerine alacaklı Vergi Dairesince borçluların adı geçene mahcuzlarla ilgili yaptıkları tasarrufun iptali nedeniyle bu davanın açılmış bulunmasına göre İcra İflas kanunun 97/17. maddesi hükmünce aciz belgesinin ibrazına gerek bulunmamaktadır. Esasen mahkemenin kararına dayanak yaptığı 6183 sayılı Yasanın 75. maddesinde belirtilen aciz belgesinin hukuki niteliği aynı yasanın 76. maddesinde açıklanmıştır. Oysa ki, anılan yasanın 30. maddesinde haczedilen malın borcu karşılamadığı takdirde İcra İflas Kanunun 105. maddesine paralel olarak haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde kabulü zorunludur. Mahkemece yasanın bu hükmü gözardı edilerek ayrı hukuki sonuçlar için düzenlenen 75. maddesindeki aciz belgesinden bahisedilmesi ve davanın reddedilmesi yanlıştır.
O halde mahkemece, borç miktarına göre yapılan haczin yetersizliği ve bu mallar hakkında açılmış istihkak davasının varlığı gözetilerek bu davanın istihkak davasına mukabil açılmış bir dava olarak kabulüyle esasına girişilip, delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 9.7.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini