Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1987/1028
K: 1987/3532
T: 13.10.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Rize Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - (...)
2 - Taraflar arasındaki 16.12.1983 tarihli sözleşmede davalının davacıya ait 33 no'lu parselde kat karşılığı inşaat yapacağı ve inşaat karşılığında davacıya 11-12 ve 13 no'lu daireleri vereceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar anılan sözleşmede davacı arsa sahibine verilecek dairelerin banyosunda termosifon bulundurulacağı belirtilmemiş ise de, dairelerin anahtar teslimi yapılacağı amaçlanmış olduğuna göre objektif ölçüler içinde apartman dairesinde bulunan banyonun amaca uygun şekilde kullanılması için asgari bir termosifonun takılmış olması gerekir. Bu esastan hareketle bilirkişi tarafından eksik tesbit edilen katı yakıtlı ve normal ölçüdeki termosifonlar için 78.000 TL. takdir edilmiş olduğundan, davacı yararına bu miktara da hükmedilmesi gerekirken sözleşmede yer almadığından bahisle bu kalem alacağa ilişkin talebin reddedilmesi doğru değildir.
3 - Davalılardan (Y.B.) 31.10.1986 tarihli cevap layihasında sözleşme dışı işler yaptığını ileri sürerek bunların yapıldığı tarihteki bedeli olan 540.000 liranın davacı tarafından ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Gerçekten 15.12.1986 tarihli bilirkişi raporunda PVC döşeme kalaması yerine ahşap döşeme yapılmış olmasından dolayı 672.900 TL.'lık bir fark olduğu tesbit edilmiştir. Bu durumda davalının takas ve mahsup def'i gözönünde bulundurularak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2 nci bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına, 3 üncü bentte gösterilen nedenlerle de davalı yararına BOZULMASINA, 13.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini