Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1987/8941
K: 1988/1518
T: 23.02.1988
DAVA : Davacı (A.S.Ş.) vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.10.1986 ve 1.6.1987 günlerinde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.9.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibariyle, gerek kat karşılığı inşaat akdi ve gerekse satış vaadi szölşemeleri yasada öngörülen koşullara uygun biçimde düzenlendiklerine;kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini yerine getiren yüklenici kişisel hak kazanacağına, bu hukka dayanarak kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin adına tescilini isteyebileceğine, isterse yüklenici arsa sahibinin rıza ve muvafakatını almaya lüzum görmeden Borçlar Yasasının 163 ve onu izleyen maddeleri gereğince kazandığı kişisel hakkı üçüncü kişilere temlik edebileceğine, kişisel hakkı temellük eden üçüncü kişi satınaldığı bağımsız bölüümün mülkiyetinin adına nakledilmesi için arsa sahibini ve yükleniciyi zorlayabileceğine göre, davalılar (A.S.) ve arkadaşları vekillerinin diğertemyiz itirazlarıın reddi gerekmiştir. Ancak;
Davacı (A.S.Ş.)'ın işbu tescil davasını dinlenilebilmesi için davalı yüklenici şirketin çekişmeli bağımsız bölümü satma olanağını kazanması gerekir. Nitekim, Beyoğlu 9. Noterliğince düzenlenen 18.5.1984 gün ve 12484 yevmiye numaralı "düzenleme şeklinde ek sözleşmede" yüklenici (E.) A.Ş.nin yapacağı işler ve yapacağı işe göre satabileceği bağımsız bölümler belirtilmiştir. Bu itibarla, mahallen keşif yapılarak yüklenici şirketin dava konusu bağımsız bölümü satabilmesi için sözü edilen sözleşmede öngörülen işleri yapıp yapmadığının uzmanbilirkişi aracılığıyla saptanması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar ittihazı gerekirken eksik incleme ve soruşturmaya istinaden kurulan hüküm, isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar (A.S.) ve arkadaşları vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini