Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1987/8400
K: 1988/557
T: 28.01.1988
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.1.1987 gününde verilen dilkeçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 16.7.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesidavacılar Ali Erdem ve Hasar Erdem vekilleri Av. (C.Ş.) tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılar Ali Erdem ve Hasan Erdem'in çekişmeli taşınmazları adlarına tescil ettirmeleri üzerine Meryem Yeşildağ ve Mütehher (Muteber) Oruç tarafından adı geçenler aleyhlerine açılan dava sonunda, mazkür taşınmazların tarafların müşterek mirasbırakanı dedeleri Ofluoğlu Yakup Erdem'den kaldığı kabul edilerek Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesince ittihaz edilen 4.4.1972 gün ve 1971/172 esas, 1972/53 karar sayılı vareset belgesine istinaden ağustos 1968 tarih ve 43 ila 49 sıra numaralı tapu kayıtlarının 2/5 pay oranında iptali ile dava konusu taşınmazların 1/5 payının Meryem Yeşildağ ve 1/5 payının ise Mütehher Oruç adlarına tesciline karar verilmiş ve bu husustaki Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.9.1973 gün ve 1971/173 - esas, 1973/181 karar sayılı ilamı derecattan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Sözü edilen Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.9.1973 gün ve 1971/173 esas 1973/181 karar sayılı ilamı taraflar bakımından kesin hüküm teşkil ettiğine, hakkında kesin hüküm bulunan husus yeniden dava konusu yapılamayacağına ve bu nedenle davacıların Oluğolu Yakup'tan intikal eden çekişmeli taşınmazlardaki Fatma Erdem'e ait payları satınaldıklarına ilişkin iddialarının dinlennme olanağı bulunmadığına göre, davanın reddi, usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini