Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1987/3115
K: 1988/4668
T: 20.06.1988
DAVA : Davacı Birol vekili tarafından, davalı iflas İdaresi aleyhine 30.1.1986 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.12.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İflas İdaresi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, harici satışı, zilyetliğin devrine ve ayrıca muhdesata dayanılarak taşınmazın yarı payı için tescil isteğine ilişkindir. Tapulama veya kadastrosu yapılmak suretiyle hukuki durumu belirlenen taşınmazların satış vaadi niteliğinde de olmayan harici satışları geçerli değildir. Medeni Kanunun 650. maddesi hükmüne dayınılmış olması halinde ise davacı için sadece şahsi hakkın meydana gelmiş olması sözkonusu olur. Ancak; davacıya harici satışta bulunan Nizamettin, müflis olduğuna göre İcra İflas Kanunun 298. maddesi gereğince davacının şahsi hakkın ayni hakka dönüştürülmesi için iflas idaresi zorlanamaz. Meğer ki, İflas İdaresi taahhüdün aynen ifasını deruhte etsin, Yazılı gerekçelerle davanın kabulü isabetli görülmemiştir.
Öte yandan ve kabule göre; davacı yarı pay için istekte bulunmuş, mahkemece ise ifrazen tescil yolunda ve istek dışına çıkalarak hüküm kurulmuştur. Oysa, dava konusu kesimin içinde bulunduğu parselden ve imar yönünden ifrazında sakınca olup olmadığının merciinden sorulması gerekirdi. Medeni Kanunun 650. maddesindeki objektif unsur bakımından ve zemin ile muhdesat değerleri için yasaya uygun bir mukayese yapılması yoluna da gidilmemiştir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın isteği halinden yatırana iadesine, 20.6.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini