Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1987/279
K: 1987/3760
T: 28.04.1987
DAVA : Davacı Hikmet Gökçe vekili tarafından davalı Sabri Günel Kınalıkaya aleyhine 6.1.1986 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.1986 günlü hükmün yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava ipoteğin iptali istemine ilişkindir. Sabri Günel Kınalıkayanın 5266 ada 36 parsel sayılı taşınmazını davacı Hikmet Gökçeye 4 milyon liraya sattığından ve hiç bir para almadığından ötürü 4 milyon liralık kanuni ipotek kurulmuş isede aslında taşınmazın 38 milyon liraya satıldığı davalıya 5 milyon liralık çek verildiği 20 milyon lira nakit ödendiği satıcı lehine miktarı ve adedi gösterilmek suretiyle 13 milyon liralık bono keşide olunduğu dosya kapsamı ikrar ve bu hususta düzenlenen 2.11.1984 günlü protokoldan anlaşılmıştır. Bu arada davalıdan alacaklı Ahmet Gökmen vekili tarafından anlaşılmıştır.Ahmet Gökmen vekili taraflar aleyhine aralarındaki satışın muvazaaya müstenit olduğundan bahisle davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski halin iadesini istemiştir.Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 7.7.1986 gün ve 1986/81-413 sayılı ilamı ile Hikmet Gökçeye 5266 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 38 milyon liraya satıldığı, adı geçenin borcunu ödediği ve ortada muvazaanın mevcut olmadığı belirtilerek söz konusu dava reddedilmiştir. Dosya kapsamı, protokol sözü edilen ilam ve sair deliller ile 5266 ada 36 parsel sayılı taşınmazın davacıya 38 milyon liraya satıldığı ve borcunu tamamen ödediği saptandığına göre dayanağı kalmayan ipoteğin iptaline karar verilmesi gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile davanın reddi isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.4.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini