Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

14. Hukuk Dairesi

E: 1987/2452

K: 1988/4077

T: 27.05.1988

DAVA : Davacı Tuncay vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.7.1986 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 23.12.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı; ipoteğin kaldırılması davasında, diğerleri yanında Tapu Sicil Müdürlüğüne izafen Hazineyi hasım göstermiştir.

Mahkeme davayı kabul etmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.

Şöyle ki, öncelikle Hazinenin gerçek kişiler ve banka ile ilgili ipotek iptali davasında hasım olması düşünülemez. Esasen davanın ipoteğin tarafı olarak lehine ipotek konulan gerçek kişi aleyhine açılması gerekir.

Ayrıca olayda MK.nun 169. maddesine dayanılmış ise de, bu maddenin de uygulama yeri yoktur. Zira Medeni Yasaya göre esas olarak eşler arasında mal ayrılığı caridir. Ancak sözleşme ile eşler mal birilği veya mal ortaklığını kabul ederlerse, 169. madde işte bu durumda uygulanabilir. Şahsi mal ise, mal birliğinin söz konusu olduğu hallerde, evlenme sırasında veya sonradan yapılan sözleşme ile kadına bırakılan mallardır. Olayda bunların hiçbirisi gerçekleşmemiş veya ileri sürülmemiştir.

O halde mal ayrılığının varlığını yasal olarak kabul etmek gerekir ve mal ayrılığında ise MK.nun 169. maddesinde sözü geçen sulh hakiminden izin alma zorunluğundan bahsedilemez.

Bu itibarla davalı Hazine ve.....Bankası'nın temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazine ve...Bankası vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), davalı bankanın yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.