Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1987/2009
K: 1987/4980
T: 09.06.1987
DAVA : Davacı Ahmet vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.4.1985 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 18.9.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Ahmet vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, temliken tescil istemine ilişkindir. Bu kabil davalarda 5.7.1944 gün ve 12/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği vechile, haricen satılan taşınmaz üzerine, alıcı bina yaparsa, arsa sahibinin buna rıza gösterdiği ve alıcının iyiniyetle hareket ettiği kabul edilir. Alıcı yararına Medeni Yasanın 650. maddesi uygulanır. Davacı Ahmet'inde, kayınpederi ve aynı zamanda davalıların miras bırakanı İbrahimin 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kendisine ayırdığı kısma inşaat bildirilmekle, adı geçen bina yapımında iyi niyetle hareket etmiş sayılır. Açıklanan durum karşısında, murisin sağlığında resmi şekilde yapılmamış temliki taahhütlerinin geçerli sayılmayacağına ve iyi niyetin gerçekleşmediğine dair kabul. Medeni Yasanın 650. maddesi hükmüne ve sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır. Ancak, Manavgat Belediyesi'nin 10.7.1986 gün ve 3/9-324 sayılı yazısına göre, inşaatın yapıldığı 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın imar yönünde ifrazının mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın reddi, bu bakımdan doğrudur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6500 lira duruşma vekalet ücretinin davacı Ahmet'den alınarak davalılar Mustafa, Mehmet Ali ve Ganimet'e ödenmesine, 9.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini