 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/6941
K: 1988/976
T: 23.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıların senetli borçlarını bankada ödediğini, senetlerin kendisi tarafından ödendiğine dair bankaca şerh verildiğini, bu itibarla borçlu olmadığı bonoları ödemekle davalılardan alacaklı olduğunu, şimdi ise davalılara rücu ettiğini ileri sürerek, toplam ödemiş olduğu senet bedeli 800.000 liranın davalılarda müteselsilen alınmasını istemiştir. Davalı (H.S.) borçların zamanaşımına uğradığını, kendi adına ödeme yapılmamış olduğunu, böyle bir iddiayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı (K.S.) cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davalının zamanaşımı def'i yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının borçlu olduğu bonoları bankaya ödediğini öne sürerek ödememe isteğinde bulunmuştur. Mahkemece de belirtildiği gibi burada taraflar arasındaki ilişki vekaletsiz tasarruf hükümlerinden doğmaktadır. Davacı, davalının yararına ödemede bulunmuştur. Vekaletsiz tasarruf için Borçlar Kanununda ayrı bir zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Mahkemece, nedensiz zenginleşmeye ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresi esas alınarak davanın zamanaşımından reddi yasaya uygun değildir ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 23.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.