Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/6941
K: 1988/976
T: 23.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıların senetli borçlarını bankada ödediğini, senetlerin kendisi tarafından ödendiğine dair bankaca şerh verildiğini, bu itibarla borçlu olmadığı bonoları ödemekle davalılardan alacaklı olduğunu, şimdi ise davalılara rücu ettiğini ileri sürerek, toplam ödemiş olduğu senet bedeli 800.000 liranın davalılarda müteselsilen alınmasını istemiştir. Davalı (H.S.) borçların zamanaşımına uğradığını, kendi adına ödeme yapılmamış olduğunu, böyle bir iddiayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı (K.S.) cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davalının zamanaşımı def'i yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının borçlu olduğu bonoları bankaya ödediğini öne sürerek ödememe isteğinde bulunmuştur. Mahkemece de belirtildiği gibi burada taraflar arasındaki ilişki vekaletsiz tasarruf hükümlerinden doğmaktadır. Davacı, davalının yararına ödemede bulunmuştur. Vekaletsiz tasarruf için Borçlar Kanununda ayrı bir zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Mahkemece, nedensiz zenginleşmeye ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresi esas alınarak davanın zamanaşımından reddi yasaya uygun değildir ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 23.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini