Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/6664
K: 1988/746
T: 15.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıya sattığı renkli televizyon, yatak ve yemek odası takımları tutarı 1.058.000 liradan 30.000 lirayı ödeyen davalının kalan 1.050.000 lirayı vermediğini ve icra takibine de itiraz ettiğini belirterek alacağın 157.500 lira inkar tazminatı ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacıdan bildirilen eşyayı almadığını, alış-verişe gidip, 1 yatak odası takımı, 1 elektrik süpürgesi ve 1 koltuk takımı alıp belge imzaladığını, peşin 200.000 lira ödeyip eşyaları götürdüğünü, ancak davacının peşinatın 400.000 lira yapılması isteğini yerine getiremediğinden eşyaların geri alındığını, borcu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dinlenen tanık sözleri esas alınarak eşyanın geri verildiği kabul edilmek suretiyle dava reddedilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının sonradan kendisinden 200.000 lira yerine 400.000 lira peşinat istendiğinden eşyaları kendisine geri verdiğini ve davacının aldığını açıklamıştır. Bu suretle davalı, karşılıklı olarak tarafların sözleşmeden dönmüş olduklarını ileri sürmektedir. Bu hususun açıklıkla davacıdan sorulması gerekir. Davalının iade edildiğini bildirdiği eşyaları davacı aldığını kabul etmediği takdirde bu hususun ispatı davalıya düşmektedir. Davalı satım sözleşmesi ve eşyaları teslim aldığına ilişkin 1.050.000 liralık belgeyi imzalamıştır.
Olayda, işyanın geri verilmesi yolu ile sözleşmeden dönme sözkonusu olduğundan ve davacı vekili de tanık dinlenmesine muvafakat etmediğinden, davalı savunmasını tanıkla kanıtlayamaz. Bu konudaki savunması için davalı davacıya ant yöneltebilir. Öyle ise bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tanık beyanları esas alınarak hüküm kurulmuş olması yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 15.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini