Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/6655
K: 1988/740
T: 15.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
KARAR : Davacının satış vaadi sözleşmeleri konusu taşınmazın daha sonra Hazineye satılması nedeni ile ödediği 4.500.000 liranın davalıdan tahsili istemi ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava, bu mahkemenin verdiği görevsizlik kararı üzerine Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde sürdürülmüş ve istem gibi 4.500.000 liranın tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir.
1 - Dava, önce bankerlerin tasfiye davaları ile görevli Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve bu mahkemece 7.11.1986 gününde davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı vekiline 22.12.1986 tarihinde tebliğ edilmiş, davalıya ise 5.2.1987 günlü Resmi Gazete ile ilan yolu ile duyurulmuştur. Bu durumda karar Tebligat Kanunu'nun 31 inci maddesine göre davalıya 12.2.1987 gününde tebliğ edilmiş, 15 günlük temyiz süresi 27.2.1987 gününde dolmuş demektir. Davacı bu günden itibaren Usulün 193 üncü maddesine göre 10 gün içinde yeniden dilekçe vermek veya yeniden davetiye tebliğ ettirmek zorundadır. Bu süre 9.3.1987 günü mesai saati sonunda bitmektedir ve hak düşürücü bir süre olup mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmek gerekir. Davacı vekili bu süre geçtikten sonra verdiği 23.3.1987 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istediğine göre, bu yön gözetilerek davanın incelenmiş olması yasaya aykırıdır.
2 - Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 15.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini