Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/6430
K: 1988/526
T: 04.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalılardan İzzet ve Remzi'ye ait dükkanda kiracı iken, adı geçenlerin açtıkları tahliye davası sonucu yeri zorunlu olarak tahliye ettiğini, bu aşamada bu davalıların boşalan kiralananı diğer davalı Osman'a kiraladıklarını, ancak daha sonra kararın bozularak tahliye davasının reddedildiğini belirterek mecurun kendisine bırakılmasına ve muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının davalı Osman'a verdiği tahliye taahhüdü nedeniyle yeri tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tahliye kararı, (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi)nce onandıktan sonra davacı, tashihi karar sonucunu beklemeden üçüncü kişi durumundaki davalı Osman'a verdiği tahliye taahhüdü ile dava konusu taşınmazı tahliye etmesi ve boş vaziyette teslimi ve dükkandaki demirbaş eşyayı çeklerle aldığı 500.000 lira karşılığında devretmeyi taahhüt etmiştir. Davacının anılan kabul ve taahhüdü üzerine dükkan Osman'a diğer davalı kiralayanlar tarafından kiraya verilmiştir. Davacı ivaz mukabilinde yapmış olduğu bu tahhiye taahhüdü ve demirbaş eşyanın satışına ilişkin taahhütle bağlıdır. Davalı Osman'ın bu yer için davacı ile diğer davalılar arasında tahliyeye ilişkin bu uyuşmazlık olduğunu bilmesi, onun kötü niyetli olarak kabulünü gerektirmez. Çünkü davalı Osman davacı ile bu konuda anlaşmaya varmış ve diğer davalılarla bu anlaşmadan sonra kira sözleşmesi yapmıştır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü bu nedenle yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ : Belirtilen nedenlerle kararın davalılar yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 4.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini