Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/5223
K: 1987/5754
T: 24.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıya ait dükkanı telefonu ile beraber kiraladığını, davalının bu haksız ve akde aykırı davranışı sonucu iş ilişkilerinin bozulduğunu ve zarara uğradığını beyanla iki milyon liralık maddi zararının tazminini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının telefonu kiracının kullanmasını engellediği, davacının sipariş alamadığı, işini yürütemediği bu nedenle zarar gördüğü anlaşıldığından 1.050.000 liranın davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı zarar gördüğünü, kazanç kaybına uğradığını ve bu zararla telefonun kapalı olması arasında illiyet bağı bulunduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece dinlenen davalı şahidi (H.Z.) ifadesinde yapılacak bir kauçuk ihalesi konusunda telefonu olmadığı için davacıyla görüşmediğini açıklamıştır. Bilirkişi raporunda davacının ayda 250.000 lira gelir kaybına uğradığı, alınmayan siparişlerden de kazanç kaybı olduğu kabul edilmiştir. Ne var ki, bu zararın somut olarak nasıl hesaplandığı açıklanmamış, işletmenin gelir durumu hususunda davacının ticari defterinin belgeleri incelenmemiştir. Asıl önemlisi raporda zararın doğrudan telefonun kapalı olmasından ileri geldiğine ilişkin yeterli gerekçe yoktur. O halde mahkemede dinlenen şahidin sözleri de alınan bilirkişi raporu ile davacının telefon kapanması ile gelir kaybına uğradığı kanıtlanmamıştır. bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 24.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini