Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/5066
K: 1987/5893
T: 30.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
KARAR : Davacı, 22.10.1979 günlü sözleşme ile davalının satışın vaddettiği dairenin 22.10.1981 gününde teslim edilmesini üstlendiği halde, istediği fiyat farkının kabul edilmemesi üzerine daire tapusunu oğlu ((.)'a aktardığını, açtığı ayrı bir dava ile kaydını iptal ettirip sonraki bir dava ile de kendi adına tescil kararı aldığını, daireyi ancak 19.2.1986 gününde teslim alabildiğinden, 22.10.1981 - 19.2.1986 arası için mahrum kaldığı (asgari kira karşılığı) 3.590.000 liranın her yıl sonu için başlatılacak faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya karşı koymuş, mülkiyet Yargıtay Kararı ile davacıya geçtikten sonra daireyi davacıya teslim ettiğinden tazminat istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, istek kapsamına göre bilirkişi aracılığı ile belirlenen 2.430.000 lira tazminatın 22.10.1981 gününden yürütülecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1 - (...)
2 - Muaccel bir borçun borçlusu alacaklının ihtariyle mutemerrit olur (BK. md. 101/1). Davacı ancak temerrüt tarihinden sonrası için temerrüt fazi isteyebilir. Dava dilekçesinde davacı 12.2.1986 günlü ihtarından söz etmekte ise de bu belge dosyada yoktur. Bu durumda davacıdan bu ihtarnamenin ibrazı istenilmeli, davada önce davalının temerrüde düştüğü saptandığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren, aksi halde dava gününden itibaren temerrüt faizine hükmedilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden dairenin teslimi öngörülen 22.10.1981 günü faiz başlangıcına esas alınarak bu tarihten itibaren fazi yürütülmesi yasaya aykırıdır.
3 - Davacı, dava dilekçesinde 22.10.1981 ila 19.2.1986 tarihleri arasındaki sürenin beher yıl için yıl sonundan başlamak suretiyle faiz yürütülmesini istediği halde, mahkemece 22.10.1981'den itibaren tüm alacak üzerinden faiz yürütülmesi, istekten fazlaya hükmetmek olup (HUMK. md. 74) kabul biçimi yönünden bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2 ve 3 üncü bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 30.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini