Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/5065
K: 1987/5592
T: 17.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki taahhüdün yerine getirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı tarafından inşa edilen apartmanın 6 No.lu dairesini satın aldığını, davalının verdiği taahhütnamede binaylı taahhüt ettiği şekilde ve tarihte teslim etmediği takdirde ayda 40.000 TL. tazminat ödemeyi kabul ettiğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek aylık 40.000 TL.dan 21 aylık tutarı olan 840.000 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıya herhangi bir taahhütname vermediğini, davacının satın aldığı taşınmazın kendisine teslim edildiğini ve halen işgalinde olduğunu, böyle dava açmaya hakkı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilerek 840.000 TL. nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Taraflar arasındaki uyuşmazlık daire satışından kaynaklanmaktadır. Davalı davacıya sattığı daireyi 30.1.1985 tarihine kadar teslim edeceğini, teslim edemediği takdirde 1 Şubat 1985 tarihinden itibaren her geçen ay için 40.000 TL. ödeyeceğini 31.5.1984 günlü taahhütname ile yüklenmiştir. Davacı vekili 16.12.1986 günlü cevaba cevap dilekçesinde davacının Daireye 15.6.1986 tarihinde girdiğini açıklamıştır. Öyleyse 1.2.1985 tarihinden 15.6.1986 tarihine kadar geçen süreye göre de 40.000 TL. üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken dava tarihine kadar olan 21 ay için tazminata hükmedilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ : 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine ve kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 17.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini