DAVA : Taraflar arasındaki kira bedelinde değişiklik yapılması ve kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazalı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :

KARAR : Davacı, üç katlı taşınmazını davalının otel olarak kullanmak üzere, 23.9.1984 günü kiraladığını ve otel işletmeciliği yaptığını, kira sözleşmesinin 5'er yıllık dilim halinde 15 yıl süreli olduğunu, 5 yıllık birinci dönemde 1.1.1989 tarihine kadar aylık kiranın 50.000 TL. olduğunu, bu sözleşmeyi bilgisizlik sonucu imzaladığını belirterek kira sözleşmesindeki 1. 2 ve 3 üncü maddelerin yeniden düzenlenerek 1.1.1987 - 1.1.1989 tarihleri arasındaki 1 inci dönem için aylık kiranın 250.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, açılan davanın kira tesbit davası olduğunu, HUMK.'nun 8/2 nci maddesi gereğince davanın görev yöyünden reddine karar verilmesini

savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde kira parasının aşırı enflasyon ve para değerinin düşmesi sonucu değişen ekonomik koşullar nedeniyle çok düşük kaldığı, kira bedeli konusunda katlanılması zor durum meydana geldiği ileri sürülerek kira parasının günün ekonomik koşullarına uygun hale getirilmesi istenmiştir. Açıklamalara göre dava, kira tesbiti davası değil, kira sözleşmesinin değiştirilmesi davası niteliğindedir. Davacının isteği dilekçeden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kira tesbiti davası olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 50.000 TL. dır. Dava dilekçesinde aylık kiranın 250.000 TL.'ye çıkarılması istenmiştir. Bu tutarlara göre yıllık kira bedeli 500.000 lirayı aşmaktadır. O halde davaya bakmak mahkemenin görevine girer. Sözleşmede yazılı olan kira parasınına günün koşularına uyarlanması gerekip gerekmediği yönünden işin esası incelenmeli ve hükme bağlanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 17.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972