DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalının hakkında yaptığı takipte dayandığı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, senedin iptalini istemiş, imzanın kendisine ait olduğunun bilirkişi raporuyla anlaşılması üzerine de davayı ıslah ederek senedin hile ile alınıp davalı tarafından doldurulduğunu belirterek ıslah olunan duruma göre senedin iptalini istemiştir.

Davalı, ıslahın mümkün olamayacağını bildirmiş ve davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının ıslahla netice-i talebi genişlettiği, bunun yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ıslah talebinin ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde senetteki imzanın sahte olması nedeniyle 960.000 liralık dava konusu senedin iptalini ve borçlu olmadığının tesbitini istemiş ve daha sonra davasını ıslah ederek, kaybettiği senedi bulan davalının kendisini alacaklı olarak gösterdiğini, gerçekte davalı ile ekonomik bir alış-verişi olmadığını bu nedenle senedin iptalini ve davalıyla borçlu olmadığının bu nedenle senedin iptalini ve tesbitini istemiştir. Davacı böylece davanın hukuki sebebini, diğer bir anlatımla davada dayandığı maddi olguları ıslah suretiyle değiştirmiştir. Olayda müddeabihin artırılmasısözkonusu değildir. Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde sonuçta aynı senedin iptalini ve bu senet dolıyısıyla borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davacının yapmış olduğu ıslah işlemi HUMK. nun 83 ve devamındaki maddeler hükümlerine uygundur. Islaha ilişkin usul hükümleri yerine getirildikten sonra davaya ıslah edilmiş şekliyle devam edilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ıslahın mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yasaya uygun değildir ve bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönelir incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972