Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/2208
K: 1987/2465
T: 22.04.1987
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalılarla kurduğu değirmen ortaklığından, kendisine pay verilmediğini ileri sürerek ortaklığa koyduğu sermaye ve kar payı toplamı 1.526.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar davacı ile ortaklık kurmadıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının ortaklığın varlığını kanıtlıyamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar kardeş olduğundan HUMK.nun 293. maddesi gereğince tanık dinlenebilir. Dinlenen davacı tanıkları tarafların değirmene ortak olduğunu doğrulamaktadır. Değirmende kullanılan bir kısım malzemelerin faturaları davacı adınadır. Davalı da, bu faturalarda yazılı malzemenin birliknte alındığını kabul etmektedir. O halde davacının değirmene ortak olduğu kabul edilmelidir. Davacı dava dilekçesiyle hem kar payı hem de koyduğu sermayeyi geri istediğinden adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini istemektedir. O halde mahkemece öncelikle yönetici ortak durumunda olan davalıdan hesap istenmeli, uyuşmazlık konularında tarafların gözetecekleri delilleri toplanmalı, bilirkişi incelemesi yaptırılarak ortaklığın kar ve zarar hesabı çıkartılmalı ve davacının sermayeden ve kardan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı belirlenmelidir. Ortaklık bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Belirtilen nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 22.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini