Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1987/1150
K: 1987/1644
T: 19.03.1987
DAVA : Taraflar arasındaki iptal-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının çekle borçlandığı 500.000 lira alacağı ödememesi nedeniyle asıl borç münasebetine dayanarak yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davacıya borçlu olmadığını, çek bedelini lehdara ödediğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kanıtlandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının icra takibi sırasında ileri sürdüğü çek belgelerinde tanzim yeri olmadığı ve çeklerin zamanaşımına uğradığı yolundaki itirazlarını dikkate alarak, davalı ile arasındaki asıl borç münasebetine dayandığını bildirmiş ve 24.4.1986 günlü dilekçesinde ise iç ilişkiyi, davacıya ceviz satışından kaynaklandığı şeklinde açıklamıştır. Davalı davacı ile ceviz alış verişi olmadığını, bu çekleri de davacıya değil, çekte lehtar olan (O.)'e verdiğini söylemiştir. Çek içeriği ve arkasındaki ciro şerhine göre davacı ile davalı arasında doğrudan bir iç ilişki yoktur. Çünkü pek muhteviyatına göre davacı bu çekleri davalıdan değil, lehtar olan (Ö.)'den almıştır. davacının, bu çekleri (Ö.)'in aracılığı ile, doğrudan davalıdan aldığını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
Taraflar arasında doğrudan bir iç ilişki bulunmadığından çeklerdeki davalıya ait keşideci imzası davacı yararına yazılı delil başlangıcı olarak da kabul edilemez. Bu nedenle olayda davalının rızası bulunmadığından, tanık dinlenemez. Davacı dava dilekçesinde "vesair" sözleriyle ant deliline de dayandığından davalıya iç çeviz satışından 500.000 lira alacaklı olmadığına dair yemin teklif edebilir. Bu hakkın kendisine hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Get More Info abacus darknet 
  • 06.05.2025 05:24
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini