DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.7.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 3222 sayılı Kanunla değişen İİK.nun 206. maddesinin 1. sıra (f) bendi hükmüne göre, işçi ihbar ve kıdem tazminatlarından oluşan alacaklar, aynı Kanunun 289/son maddesi hükmü gereği konkordato hükmünden müstesna olup, bu konudaki mahkemenin verdiği tasdik hükmünün sonuca etkili olmıyacağına binaen borçlunun itirazları varit değildir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru merciikararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 1500 lira harcın mahsubuna,bakiye 1000 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972