Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1987/554
K: 1987/12907
T: 11.12.1987
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.1.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : İpoteğin limit dahilinde tesis edilmesine binaen limitle gösterilen borcun ödenmesinin teminat ipoteği ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeblerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 1500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Borçlu hakkında teminat ipoteği veren sıfatı ile İİK.nun 149/b ve takip eden maddelerine göre ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip yapılmış, borçlu icra dairesine itiraz etmiş, bilahare bu suretiyle itirazından vazgeçerek borcu kabul etmiş, hakkındaki takip, takip talepnamesinde yazılı şekilde kesinleşmiştir. Aynı Kanunun 150/a maddesi gereğince İİK.nun 62'den 72'ye kadar olan hükümleri burada da caridir. Borçlu menfi tesbit davası açabilir. Takibin kesinleştiği kamu düzeni ile ilgili bir cihet de olmadığından süreye bağlı olmadan itiraz hakkının mevcudiyetinden de bahsedilemeyeceği nazara alınmadan süresinde ödeme emrine itiraz varmışcasına MK.nun 766. maddesinin uygulanmasını gerektirir şekilde şikayetin reddolunması isabetsizdir.
Bu gayrimenkulle başka bir hakiki veya hükmü şahsın alacağı da teminat altına alınmış ise bu ücüncü kişi İİK. nun 151. maddesi yoluyla uygulanması gerekli aynı Kanunun 142. maddesi gereğince dava açıp alacaklıya limit dahilinde para ödenmesini isteyebilir. Netice olarak takibin kesinleşmiş şekliyle infazı gerekirken kesinleşen takibin limit dışında iptalini gerektirir şekilde ipoteğin kaldırılması isabetsiz olup, mercii kararının BOZULMASINA reyindeyim.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini