Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1987/3329
K: 1987/5901
T: 29.04.1987
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 22.1.1987 tarih ve 4670/449 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Borçlu hakkında 1.6.1984 tarihli talepname ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış, borçlu adına ödeme emri çıkarılarak tebliğ edilmiş, borçlu süresinde (alacaklı bankaya "Borcum yoktur. Alacağın tamamı muaccel hale gelmemiştir. Alacak rehin ile limitlidir. Bunun dışında yapılan talepler yasal değildir.") demek suretiyle takibe itiraz etmiştir.
Ancak, takipten önce borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alınmıştır. Borçlu şirketi tek başına temsile yetkili olduğu mevcut sirküler ile anlaşılan (B.A.E) 31.5.1984 tarihli icra zaptında 77.427.512 TL. borcu aynen kabul ettiklerini, bir itirazları bulunmadığını bildirmiş ve bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Borçlu şirketin icra zaptına vaki olan bu kabul beyanından sonra esas takibe geçilip kendisine ödeme emri tebliği üzerine borca karşı itiraz hakkı olamaz.
Her ne kadar takip şekline ve alacağı gösteren belgelerin niteliğine göre dosyaya ibraz edilen çeklerin İ.İ.K.'nun 68 inci maddesinde yazılı belgeler niteliğinde kabulü ve daire bozmasında belirtildiği gibi, bilirkişi incelemesi yaptırılması yerinde değilse de, yukarıda belirtilen borçlu şirketin borcun tamamına karşı vaki olan kabul beyanı karşısında itirazın kaldırılması isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olup, merci kararının bu gerekçe ile sonucu itibariyle onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından alacaklı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 22.1.1987 tarih ve 4670/449 sayılı bozma kararının kaldırılmasına 27.12.1985 tarih 806/1775 sayılı merci kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428 maddeleri uyarınca ONANMASINA 29.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini