Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR: Takip, bonolara dayanılarak anonim şirket aleyhine açılmıştır. Talepnamede şikayetçilerin isimleri yoktur. Borçlu vekilinin senetteki imzaların şirketi temsile yetkili olmayan iki şahsa aidiyetini bildirmesi üzerine bu defa bu iki şahsa ödeme emri tebliğ cihetine gidilmiştir.

Yukarıda işaret edildiği gibi, şikayetçiler hakında usulüne uygun şekilde açılmış bir icra takibi bulunmadığı halde, kendilerine ödeme emri tebliği yolundaki işlem kanuni dayanaktan yoksundur.

Takibin aleyhine açıldığı anonim şirketin iflas etmiş olması hali, yönetim kurulunda görevli olduğu iddia olunan bu iki şahsa takibin tevcihini belirten hukuki sebebi açıklayacak nitelikte değildir.

Takip borçlusunun iflas etmiş olması yeterli neden olamaz.

Merciin, şikayetin kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gitmesi dosyaya ve yasaya uygun değildir.

SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle merci kararının İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972