Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/8830
K: 1988/3268
T: 23.05.1988
DAVA : Hasımsız olarak açılan davadan dolayı İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 30.9.1987 tarih ve 353-550 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, şirket ortağı iken hissesini devrederek ayrılan Cahit Bekleriz'in 19.3.1987 günü gizlice tedarik ettiği cilingir marifetiyle şirketin bürosunun kapısını açtırıp şirketin ticari defterleri pay ve karar defterini alıp götürdüğünü, kendisinin C. Savcılığına da şikayet edildiğini belirterek T.T.K. 68. maddesine göre zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddianın hırsızlığa dayandığı, T.T.K.68 maddesinde sayılan haller arasında hırsızlığın bulunmadığı, bu itibarla istemin yerinde olmadığı, sonucuna varılıp dava reddedilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
T.T.K.nun 68. maddesinde sayılan haller tehdidi olmayıp emsal kabilindendir. Bu itibarla hırsızlık iddiasına dayanılarak da zayi belgesi istemek hırsızlığın şekline, bağlı olarak mümkün bulunduğu halde, mahkemece hırsızlık halinin bahsi geçen maddede sayılan haller arasında bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının dava dilekçesinde söz konusu olay nedeniyle Kadıköy C. Savcılığına müracaat etmiş olduğu anlaşıldığından, bu müracaatın akibeti araştırılmak ve davacının başkaca delilleri varsa bunlarda toplanıp davacının hırsızlığı kolaylaştıracak tedbirsizliklerde bulunup bulunmadığı da araştırılıp birlikte değerlendirilmek suretiyle müsbet menfi bir sonuca varmaktan ibarettir. Mahkemece belirtilen bu hususlar dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.5.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini