DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı vekili 2.506.250 lira tazminatın iskonto haddinden faizi ile birlikte rücuan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili kusur ve zarar miktarına itirazla davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak olayda kusursuz bulunan davalı (O.) hakkındaki davanın reddine, 2/8 kusurlu görülen davalı (A.R.)'den (1.240.519.10) liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm davalı (A.R.) vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişiler kurulu raporuna davalı (A.R.) vekili tarafından itiraz edilmiş ve 24.12.1986 ve 23.3.1987 tarihli celselerde aynı olayla ilgili olarak başka mahkemelerden alınan bilirkişi raporlarından farklı kusur oranı tesbit olunduğu bildirilmiş ve bu rapor dosyaya ibraz edilmiş olduğuna göre mahkemece aynı bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak hasıl alacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş, davalı (A.R.) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı (A.R.) yararına BOZULMASINA,(...) 1.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972