Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/7867
K: 1987/6832
T: 07.12.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, davalılardan (A.) Tic. Koll. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, ipotek alındığını, ipotek borçluları aleyhine (77.571709.-TL.) üzerinde yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptaline, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yaptıkları ödemelerin borçtan düşülmesi gerektiğini, faizin fazla tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi kurulu raporuna, toplanılan kanıtlara nazaran ipotek limiti olan (66.344.000-TL.) ile sınırlı kalmak ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla itirazın iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı ipotek vermek suretiyle kefil olan (Y.A.), ipotek akit tablosunda (66.344.000.-TL.) borç için gayrimenkulünü kredi borçlusu lehine bankaya ipotek etmiş ve yine akit sözleşmesine göre temmerrüde düşeceği tarihten itibaren faiz vs. masraflardan dahi sorumluluğu kabul etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, icra takip talepnamesinde gösterilen miktarın hesaben doğru olduğu ve ipotek borçlusunun o miktardan sorumlu bulunduğu saptanmıştır.
Bu durumda, davanın aynen kabulüyle itirazın iptaline karar vermek gerekirken, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 7.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini