Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/7039
K: 1987/758
T: 13.02.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Malatya 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.5.1986 tarih ve 192-398 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu,gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili 16.2.1986 tarihli dilekçesinde müvekkilinin yetiştirdiği ürünü Halit adlı bir şahsa sattığını ve karşılığında davalı tarafından verilmiş 18.10.1984 tarihli bir tanesi 100.000, diğeri 50.000 liralık iki adet çek aldığını ve bu çeklerin 24.10.1984 günü bankaya ibraz ettiğinde karşılığı olmadığından Malatya 1. İcra Memurluğunun 1985/2384 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle 200.000 liranın ve faizinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, duruşmada çeklerin 18.10.1984 tarihli olduğunu, icra takibinin 31.10.1985 tarihinde yapıldığını, bu nedenle çeklerin müruruzamana uğradığını, üstelik çek bedelini müvekkilinin Halit Kaya'ya ödediğini belirterek Halit Kaya imzalı bir belgeyi dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayanığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının davalı Halit'e sattığı üzümlerin bedeline karşılık Halit'ten keşidecisi davalı Ahmet olan iki adet çeki aldığını ileri sürmüş olmasına, davalı Ahmet'in ibraz ettiği belgeden çek bedellerinin Ahmet tarafından Halit'e ödenmiş olduğunun anlaşılmasına, zamanaşımına uğramış olan çeklerle davalı Ahmet'ten bir talepte bulunulmasının mümkün olmamasına, davacı ile davalı Ahmet arasında bir kişi nedeniyle mal bedeli için Halit'e müracaat etmesinin mümkün bulunmasına göre hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.2.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini