Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/6728
K: 1988/1416
T: 08.03.1988
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze Asliye 2. Hukuk Hakimliğince verilen 7.11.1986 tarih ve 523-388 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalının kamyonu ile müvekkilinin otobüsünde meydana getirdiği (889.326) TL. zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında kusur ve zarar miktarına itirazla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, şahitlerin ifadelerine ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak (417.208.75) TL.'nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı gidiş istikametine doğru soldaki benzin istasyonuna girmek üzere işaretini vermiş ve karşıdan gelen vasıtaların geçmesini beklemekte iken arkadan gelen taksi flaşörlerini yakarak durmuş; ancak onun da arkasından gelen davacıya ait otobüs, taksinin flaşörlerini görmesine rağmen taksiye, sonra da onun önündeki davalıya ait komyona çarpmıştır kamyonun arkasında duran taksi kusursuz bulunmuştur. Taksi kusursuz bulunduğuna göre, onun önünde bulunan kamyonun şoförünün kusurlu bulunmasının nedeni anlaşılamadığı gibi kamyon ve taksinin duruş şekline göre otobüsün bunların sağından geçip geçemeyeceği de bilirkişi raporunda açıklanmış değildir. Bundan başka ana yolda sola dönüş yapmak isteyen vasıtanın işaretini vererek kendi gidiş şeritinin soluna mı yanaşacağı yoksa yolun sağında mı beklemesi gerektiği konusunda trafik kuralının ne olduğu üzerinde durulmamıştır. Gerek bu hususlar ve gerekse davalının vaki itirazı yönünden aynı bilirkişilerden ek rapor alınmadan bilirkişi raporuna dayanarak davalının olayda % 25 kusurlu olarak hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 8.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini