DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bornova Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerine ait araca davalıların aracının trafik kazası sonucu hasar verdiğini ileri sürerek (1.300.672) lira tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili hasar ve kusurlu ilgili davacı beyanının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, davacılardan (E.)'ın araç maliki bulunmadığı için aktif husumet ehliyeti olmadığını savunmuştur.

Mahkeme, toplanan delillere, hasar ve kusurla ilgili bilirkişi raporuna göre davacı şoför (E.T.)'un araç maliki olmadığı için davanın reddine, diğer davacının talebinin kısmen kabulü ile (1.065.863,70) lira tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiştir.

Hüküm; davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı taraf her ne kadar sigorta şirketinden 130.000 liralık bir tazminat almış ise de davacı zararı bundan ibaret olmayıp fazla kısım için davalılara müracaat hakkı bulunduğuna göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - Davalılardan şoför (E.T.) araç mülkiyeti ile ilgili olmadığı ve olayda şahsen de bir zarara uğramadığı halde davalılara karşı yersiz bir tazminat davası açmış ve davası reddedilmiş olduğundan bu sebeple davacı (E.) aleyhine ve davalılar yararına ayrıca vekalet ücreti takdir edilmek gerekirken diğer davacı mal sahibi ile aynı durumda mütalaa edilerek kabul ve red oranlarına göre davacı taraf a bir tek vekalet ücreti yüklenmesi isabetli olmadığından hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA,(...) 2.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972