Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/6418
K: 1988/1546
T: 14.03.1988
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 11. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin banker (Y,)'in yanında çalışırken bankere para yatıran davalının almış olduğu çekin arkasını müvekkiline de imzalattırdığını, müvekkilinin çek bedelini davalının kardeşine ödemek durumunda kaldığını, davalı adına ödeme yapmış bulunduğunu, aleyhine takibe giriştiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 6 aylık zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, "davacı taraf davalı aleyhine icra takibine 28.4.1983 tarihinde tevessül etmiştir. Davacının icra dosyasına ödeme tarihi 15.10.1982 tarihidir. TTK. 661/3 üncü maddesi uyarınca takip konusu çekin cirantası olan davacının kendisinden önceki lehdar ve ciranta olan davalıya 6 ay içinde icra takibi yoluyla veya dava yolu ile başvurmamıştır"gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK. 726/2 nci maddesi gereğince bir müracaat borçlusunun kendisinden önce gelen diğer bir müracaat borçlusuna başvurma hakkının 6 aylık zamanaşımına tabi olmasına ve bu sürenin ödeme tarihinde başlaması gerekmesine göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 14.3.1988 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini